Дело № 33а-6713/2015

Определение

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33–6713

строка №62

            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» декабря 2015 года судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

при секретаре ФИО5

заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 областного суда по докладу судьи ФИО12

дело по заявлению Соловьёвой ФИО2 о признании незаконным заключения УФМС по ФИО1 <адрес> от года в отношении паспортов гражданина РФ серии №, серии №, возложении обязанности исключить паспорт гражданина РФ серии № из реестра недействительных, незаконно выданных,

по апелляционной жалобе Соловьёвой ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьёва В.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование указав на то, что она имеет гражданство РФ по рождению, поскольку ее родители были рождены на территории Башкирской АССР, которая входила в состав РСФСР. На момент распада СССР заявитель достигла совершеннолетия и по своему желанию не приняла гражданство другого государства. На основании наличия гражданства РФ и отсутствия какого-либо другого гражданства, в году получила паспорт РФ взамен паспорта СССР. В июле года, обратившись в отделение УФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес> с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45 лет, заявительнице было отказано в устной форме по причине того, что паспорт был выдан необоснованно, приобретен незаконным путем. Несмотря на нежелание сотрудников УФМС выдавать паспорт, года Соловьёвой В.П. был выдан общегражданский паспорт, по которому заявитель дважды получала заграничный паспорт. Столкнувшись с проблемами в банках, связанных с отказом в предоставлении банковских услуг, обнаружила, что на сайте УФМС размещена информация о недействительности паспорта, о чем заявитель не была уведомлена УФМС по ФИО1 <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёвой В.П. отказано в удовлетворении заявления (л.д.89-92).

В апелляционной жалобе Соловьёва В.П. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления (л. д. 98-101).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена с учётом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам ФИО1 областного суда поступило заявление Соловьёвой В.П. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по ФИО1 <адрес> Маргоеву Т.А., представителя Соловьёвой В.П. –ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Соловьёва В.П., года рождения, уроженка г. С. УССР, прибыла из У. в РФ в годах, до года проживала на территории РФ без регистрации. года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. В., ул. Б., д. кв. В этот же день Соловьёва В.П. была документирована Центральным РОВД <адрес> паспортом гражданина РФ, взамен паспорта СССР с отметкой о принадлежности к гражданству РФ.

года ОУФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>ёвой В.П. в связи с достижением 45 лет и на основании вышеуказанного паспорта был выдан паспорт серии

Заключением УФМС РФ по ФИО1 <адрес> от года паспорта гражданина РФ серии № и серии №, оформленные на имя Соловьёвой В.П. признаны необоснованно выданными.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявления Соловьёвой В.П., районный суд, применив нормы действующего законодательства, исходил из того, что поскольку Соловьёва В.П. на момент вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» на территории РФ не проживала, с заявлением о приобретении российского гражданства на момент вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» не обращалась, а других оснований, дающих право признать заявителя гражданином РФ не имеется, следовательно, заключение УФМС России по ФИО1 <адрес> от года о недействительности паспортов Соловьёвой В.П. является обоснованным. Кроме того, отказ в удовлетворении заявления, суд мотивировал и пропуском процессуального срока для обжалования.

Вместе с тем, данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

В соответствии со ст.310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, является в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Прекращение гражданства РФ без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин РФ не может быть лишен своего Гражданства. Это конституционное положение корреспондирует части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".

Согласно части 7 статьи 4 ФЗ "О гражданстве РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Как указано выше, года Соловьёва В.П. была документирована Центральным РОВД <адрес> паспортом гражданина РФ, взамен паспорта СССР, в котором имелась отметка о принадлежности ее к гражданству РФ, что свидетельствует о приобретении последней гражданства РФ.

года ОУФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>ёвой В.П. в связи с достижением 45 лет и на основании вышеуказанного паспорта был выдан паспорт серии

Проверяя законность вынесения ОУФМС России по ФИО1 <адрес> оспариваемого заключения, судебная коллегия считает, что оно не содержит фактов нарушения заявителем каких-либо нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина РФ, и фактов, указывающих на использование ФИО11 каких-либо подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства.

При этом, наличие или отсутствие в учетном деле ФИО11 справки из Посольства РФ в <адрес> о приобретении ею гражданства РФ, зависело только от действий самих должностных лиц службы, а вовсе не от действий заявителя. Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками паспортно-визовой службы своих обязанностей, не может являться основанием для умаления прав лица, на законном основании получившего паспорт гражданина РФ. Кроме того, материалы дела не содержат ответа на запрос УФМС России по ФИО1 <адрес> в Консульский отдел Посольства РФ в Узбекистане (л.д.77) о подтверждении факта приобретения гражданства РФ ФИО11, при этом указание на то, что в электронной базе Посольства РФ в Узбекистане сведения о приобретении ФИО11 гражданства РФ отсутствуют, имеется в оспариваемом заключении. Также вызывает сомнение факт ведения электронной базы учета документирования наличия гражданства РФ путем проставления соответствующей отметки в паспорт гражданина СССР, в консульском учреждении на год, т.е. на момент проставления такой отметки в паспорт ФИО11

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, также мотивировал и пропуском ФИО11 процессуального срока для обжалования заключения УФМС РФ по ФИО1 <адрес> от года. Однако при этом суд не учел, что с содержанием оспариваемого заключения, в т.ч. и мотивами принятия решения о признании паспортов необоснованно выданными, ФИО11 была ознакомлена после получения ею соответствующего заключения, согласно письма ОУФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес> от г. (л.д.44). С заявлением в суд ФИО11 обратилась г., т.е. в установленный законом срок.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел того, что согласно части второй ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст.6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в части второй ст.13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст.4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства (Определение Конституционного Суда РФ №118-О от 21.04.2005г.).

Из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Определении Конституционного Суда следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П является в силу принципа «права крови» (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Как указано выше, отец заявительницы – С.П.Л. рожден года на территории Башкирской АССР, которая входила в состав РСФСР. Данных о его волеизъявлении о прекращении гражданства РФ в материалах дела не имеется. Как следствие, учитывая, что ФИО9 являлся гражданином РФ, то и его дочь ФИО10 является гражданской РФ по «праву крови», поскольку каких - либо объективных данных о том, что она отказалась от гражданства РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с вынесением нового решения – об удовлетворении заявления Соловьёвой В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным заключение УФМС по ФИО1 <адрес> от года в отношении паспортов гражданина РФ серии, серии, возложении обязанности исключить паспорт гражданина РФ серии из реестра недействительных, незаконно выданных.

Председательствующий:

судьи коллегии: